【問題】

我的房子在2樓，1樓的住戶將冷氣主機懸掛在我向中庭的陽台外牆，幾乎緊貼著，請問這領空是誰的主權？

【註解】
註一：惟如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。民法第773條參照。
註二：公寓大廈管理條例第4條第1項參照。
註三：公寓大廈管理條例第 8 條、內政部公寓大廈規約範本第2條：「…三、本公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，如有懸掛或設置廣告物之情事，應依法令及下列規定辦理(就下列三者勾選其一，未勾選者視為選擇1.之情形)： □1.有關懸掛或設置廣告物依公寓大廈管理條例第八條規定辦理。□2.非經規約規定或區分所有權人會議之決議，不得懸掛或設置廣告物。□3.應符合下列規定：(選此項者，應配合就得懸掛或設置廣告物之範圍、懸掛或設置廣告物之規格等加以規定)。…五、區分所有權人及住戶對於陽臺不得違建，如需裝置鐵窗時，不得妨礙消防逃生及救災機能，應先經管理委員會同意，方得裝設。…六、共用部分及約定共用部分劃設機車停車位，供住戶之機車停放，其相關管理規範依區分所有權人會議決議為之。」參照。
註四：民法第 818 條參照。另民法第818 條，係指各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院55年08月03日台上字第1949號判例參照）。
註五：得否為空間上的分管？本文認為地上權即得設定空間地上權（水利事業穿越私有土地之上空或地下地上權徵收補償辦法第3條、獎勵民間參與交通建設條例第19條、交通事業穿越私有土地之上空或地下地上權徵收補償辦法第5條、促進民間參與交通建設與觀光遊憩重大設施使用土地上空或地下處理及審核辦法第12條等參照），應無否定空間上的分管之理。
註六：最高法院57年09月06日台上字第2387號判例：「分別共有之各共有人，按其應有部分對於共有物之全部有使用收益之權，所謂應有部分，係指分別共有人得行使權利之比例，而非指共有物之特定部分，因此分別共有之各共有人，得按其應有部分之比例，對於共有物之全部行使權利。至於共有物未分割前，各共有人實際上劃定範圍使用共有物者，乃屬一種分管性質，與共有物之分割不同。」參照。
註七：公寓大廈管理條例第16條第1項、第5項參照。