房仲真的賺很大嗎？

法院有個案例，屋主委託房仲公司售屋，雙方講好如果買賣成交，屋主要付一百二十萬元的仲介服務費給房仲，但成交後屋主反悔，認為房仲在簽訂仲介委託書之翌日，即覓得買主，房仲工作僅短短一天，竟能拿一百多萬元之報酬，顯然不成比例，因此不願給付仲介費，雙方打起官司。



法院最後判決屋主敗訴，應給付一百多萬元給房仲。法院指出房仲公司扮演居間人的角色，仲介委託契約為「居間契約」，於買賣契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，仲介公司於接受客戶委託前，平日須花費甚多人力、物力蒐集區域不動產相關資訊，以便在接受委託後，得以手上掌握之潛在買方迅速配對，加快交易之成立，不能因為房仲公司在一天內找到買家，就指其獲得高達一百多萬元之報酬不成比例。



 





房仲的服務報酬多少，應由業者與消費者雙方自行議定。(示意圖)

平常就要蒐集資訊



法院的判決打破一般人以為房仲收費太高的迷思，房仲的服務報酬多少，應由業者與消費者雙方自行議定，雙方跟著契約走，買賣成交後，房仲就可以請求服務報酬，不能因為房仲公司在一天內找到買家，就指其獲得報酬與工作時間不成比例。大家只看到房仲一天就賺一百多萬，卻忽略了「仲介公司平日須花費甚多人力、物力蒐集區域不動產相關資訊」。



其實，內政部想要調降仲介的服務報酬，主要是二年前監察院的一項糾正案，監察院認為，內政部所訂的「不動產經紀業報酬計收標準」，未能考量仲介的「服務報酬」與其「勞務的價值」是否相當，以及不同地區房價差異，徒增交易成本之不合理現象，要求內政部檢討改進。



政府不要多加干預



內政部為了向監察院有所交待，才研擬修正仲介報酬計收標準，並要對不動產仲介業進行服務品質大抽查，視查核結果決定是否調降房仲收費費率。但內政部做法並不妥適，因為服務品質與仲介費不能劃上等號，房仲公司的服務品質如果不好，消費者自然不會上門。



仲介報酬標準已經有百分之六的上限規定，基於自由市場公平競爭原則，買賣雙方當事人視實際狀況，在百分之六的範圍內自行與房仲業者商議其所收取的服務費額。業者只要將報酬標準記載於房地產委託銷售契約書上面，讓買賣雙方事先充分瞭解，這就夠了，房仲業者服務報酬應該多少，由業者與消費者雙方自行議定，政府不應再多加干預。